Курсовая работа по правоохранительным органам на тему Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: основные этапы исторического развития

Введение

Актуальность исследования непосредственно связана со значением судебной власти в истории развития Российского государства. Ее главная роль в современных реформах нашего государства и общества заключается в том, что она призвана гарантировать реальность прав и свобод человека и гражданина, обеспечив при этом действие других ветвей государственной власти, в частности, законодательной и исполнительной, в рамках правового пространства Конституции РФ.
Судебная власть в качестве разновидности государственной власти во взаимодействии с ее остальными ветвями должна быть независимой и сильной, хорошо подготовленной профессионально, соответствующим образом оформленной организационно, обрести высокий статус и действовать в регламентированном процессуальном порядке, утверждая идея верховенства и справедливости права.
Самостоятельность и независимость суда нельзя считать достаточным условием для оснащенной и стабильной судебной власти в стране. Судебная власть сможет принести обществу пользу только в том случае, если она наделена необходимыми полномочиями: вправе разрешать все споры, которые нарушают права и свободы граждан, а также юридических лиц. гражданское общество обязано доверить судебной власти защиту от посягательств на предусмотренный в государстве правопорядок и утверждение режима социальной справедливости.
Многие спорные и неразрешенные вопросы существуют в сфере конституционного контроля, непосредственном обустройстве государственной власти, административной юрисдикции. В связи с этим исследование судебной власти в системе российской государственной власти является весьма трудной задачей, призванной наряду с проводимой в стране судебной реформой создать судебную власть, которая будет независима от законодательной власти, будет отвечать всем требованиям правового государства, сумеет обеспечить эффективную защиту прав граждан.
Объект исследования – общественные отношения, связанные с судебной системой.
Предмет исследования – особенности судов общей юрисдикции в России.
Цель данной работы – комплексное исследование судов общей юрисдикции в России: основных этапов исторического развития.
Поставленная цель обусловила решение следующих задач:
1) рассмотреть советский этап развития судов общей юрисдикции (1917-1991 г.);
2) изучить современный этап исторического развития судов общей юрисдикции (1991 г. – по настоящее время);
3) исследовать понятие и систему судов общей юрисдикции;
4) рассмотреть правовой статус и полномочия Верховного Суда РФ как высшего судебного органа;
5) изучить актуальные проблемы деятельности судов общей юрисдикции в России и за рубежом.
Методологическую базу исследования составили современные методы познания, функциональный подход, логический прием анализа, синтеза и аксиологический. Применялся также ряд специальных методов: сравнительно-правовой, статистический, системный, конкретно-социологический, исторический, формально-правовой и др.
Структура данной работы состоит из введения, двух глав основной части, заключения и списка использованных источников и литературы.




Глава 1.История судов общей юрисдикции
1.1.Советский этап развития судов общей юрисдикции (1917-1991 гг.)

После победы октябрьской революции 1917 г. система судов претерпела значительные преобразования. Актом, который заложил основы советской судебной системы, является Декрет Совет народных комиссаров от 22.11.1917 г. «О суде» № 1[ Декрет СНК РСФСР от 24.11.1917 О суде // СУ РСФСР, 1917, N 4, ст. 50 (утратил силу)]. Вместо мировых судей были созданы местные народные суды в составе одного постоянного судьи и двух заседателей, избираемых населением, но на протяжении двадцати лет выборы проводились соответствующими Советами. Полномочия местных судов ограничивались: по гражданским делам с суммой искового заявления до 3000 рублей, по уголовным делам – наказанием – не более 2 лет лишения свободы.
Была исключительно кассационная процедура обжалования решений и приговоров судов. В качестве кассационных инстанций выступали столичные и уездные съезды местных судей. Местным судам во время вынесения приговоров и решений временно было разрешено руководствоваться законодательством свергнутого правительства, если их не отменила революция, и оно не противоречит революционной совести и правовому сознанию. Местные судьи занимались вопросами предварительного следствия.
Далее вступил в действие Декрет ВЦИК и СНК от 15 февраля 1918 года «О суде» № 2[ Декрет ВЦИК от 07.03.1918 N 2 О суде // СУ РСФСР, 1918, N 26, ст. 420 (утратил силу)]. Для исследования по первой инстанции дел, которые превышали подсудность местных судов, создавались окружные народные суды, которые избирались уездными и городскими Советами. Исследование гражданских дел производилось в составе трех постоянных судей и четырех народных заседателей, уголовные дела были разрешены в составе двенадцати народных заседателей под непосредственным председательством одного постоянного судьи. Для исследования кассационных жалоб на решения окружных судов создавались областные суды. Для проведения предварительного следствия создавались специальные комиссии по следствию в составе трех человек, выбиравшихся Советами. Следствие проводилось коллегиально. При Советах также формировались коллегии правозаступников, члены которых могли быть в суде защитниками либо обвинителями.
Декрет СНК от 13 июля 1918 года «О суде» № 3[ Декрет СНК РСФСР от 13.07.1918 N 3 О суде // СУ РСФСР, 1918, N 52, ст. 589 (утратил силу)] разрешил местным судам исследовать гражданские дела по исковым заявлениям до 10 тысяч рублей и уголовные дела, по которым максимальный размер наказания в виде лишения свободы составлял 5 лет[ Козлов Ю.А. Развитие судебной системы России: история и перспективы // Журнал «Юридическая наука: история и современность». - 2018. - № 8. - С. 170-175.].
Положение о народном суде РСФСР утвердили 30 ноября 1918 г.; устранив предыдущую систему судов, оно создало единый районный суд. К его подсудности относились все уголовные и гражданские дела, кроме дел о контрреволюционных и других самых опасных для советской власти преступных деяниях. При исследовании дел районный народный суд должен был ссылаться исключительно на декреты Советской власти, а при их отсутствии руководствоваться социалистическим правовым сознанием.
Суд в составе:
- одного постоянного судьи исследовал споры о прекращении брака и дела в рамках бесспорного производства;
- постоянного судьи и 6 народных заседателей – дела о самых опасных преступных деяниях;
- постоянного судьи и двух народных заседателей – все гражданские и другие уголовные дела.
Суд обладал правом по собственному убеждению устанавливать меру наказания, и был свободен при оценке доказательств. Решения и приговоры районных народных судов подлежали пересмотру в рамках кассационного производства Советом народных судей, который созывался в каждой губернии. Срок подачи жалобы в кассационном порядке был установлен в один месяц с момента объявления приговора. При губернских и уездных Советах создавались коллегии обвинителей, защитников и представителей сторон в гражданском судопроизводстве. Члены коллегий были избраны Советами и находились на положение государственных служащих. Проведение предварительного следствия по уголовным делам, которые исследовались судом с участием 6 народных заседателей, возлагалось на городские и уездные следственные комиссии, члены которых были избраны городским Советом либо уездным исполнительным комитетом. По другим делам суд мог быть ограничен дознанием, проводимым милицией, либо поручить проведение следствия постоянному судье[ Колунтаев С.А. Эволюция советской судебной системы: 1917-1922 гг. // Журнал «Правосудие». - 2022. - Т. 4. - № 2. - С. 18-19].